众所周知，刘邦能打败项羽，统一天下，离不开三个人，就是着名的“汉初三杰”。

刘邦曾经总结说:“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国抚民，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”

【资料图】

这句评说，使张良、萧何和韩信成了那个时代最为光彩夺目的三杰，后人称他们为“汉初三杰”。

然而事实上，在那个时代有一位能与之相媲美的人物——陈平——同样是对大汉的创建有着不可磨灭功绩的人物——为什么不被选入“汉初三杰”或直接称之为“汉初四杰之一”？

应该看到，刘邦对这三人的选拔，代表着三种不同的内容，其中有张良之谋、萧何之后勤、以及韩信之军事，而且陈平所扮演的角色与张良有一定的契合之处，选中他便无法再选中张良。

那么张良和陈平究竟谁作用更大呢？刘邦为何对张良比陈平更加重视？

一、张良身世高于陈平。

张良出身于韩国贵族，祖父和父亲都是韩国的宰相，辅佐过五位韩王，而陈平，出身于一个普通人家，要身份没身份，要地位没地位，跟张良是没法比的。

千万不要小看这身世，那年代，出道尊贵的男人天生高人一等，特别是出身草根的刘邦，更是需要一个地位尊贵的男人来为自己撑脸，因此，单就身世而言，张良便胜过陈平。

二是张良协助刘邦较早。

张良在刘邦创业之初便入队，追随其闯天下，及至陈平投奔刘邦，刘邦已成大器，于是，张良算是企业的创业元老了，陈平不过是后来聘的职业经理人而已，二人在企业中的位置不能相提并论。

三是张良高度比陈平高。

张良对刘邦的建议，具有战略性，如规劝刘邦要远离奢豪、提倡俭朴、争取民心，又如刘邦到了汉中，张良焚烧栈道等，使项羽确信刘邦并无称霸中原之志，这都是从战略性大方向、从政治角度来看待问题。

而且陈平对刘邦提出的那些想法基本都是战术性的，例如他让刘邦给他四万斤黄金到项羽营地瓦解敌军，让项羽成了孤家寡人，更狠地离间项羽与亚父范增之间的感情，清除了最大的威胁。

坦率地说，张良比陈平站得更高，从整体战略角度提出建议，陈平负责具体战术并给予一个方向，他可以做得很完美。

刘邦曾评价:“陈平智有余，然难独任。”是对于陈平很精准的一个评价。

四、张良之谋更合乎正道。

张良学习《太公兵法》为正直阳谋之道，加之自己出生于贵族世家，举止合乎正道，不屑那些阴谋诡计。

而且陈平来自草根，求生是根本需要，因此，他认为能够胜利才是唯一目标，至于用什么方式，不需要这么讲究，甚至他本人也曾表示，他玩弄“阴谋诡计”,以奇取胜！

打天下的时候，少不了“阳谋”和“阴谋”,二者相辅相成才会胜利，但天下太平之后，我们就不可能再提起那些“阴谋”,起码不可能大张旗鼓的宣扬“阴谋”。

因此，刘邦一统天下之后，将善于“阳谋”的张良置于首位，是一种历史必然。

因此,“汉初三杰”只有张良，萧何和韩信，没有陈平。

当然，对陈平的功劳，刘邦也是心知肚明，就封他为户牖侯，后来还成为大汉朝的丞相，位极人臣。